警口供連番被質疑 檢控不當損法治

警方就佔領行動的檢控工作至今還未完結,過去一系列與佔領有關的檢 控中,至少有14宗案件的警員口供被裁判官質疑,甚至被斥不可信; 部分案件控方更要賠堂費、律師費。有脫罪人士指警方口供中的指控與 事實大相逕庭,要以網上片段證明清白。另有律師擔心接二連三的事件會影響警察在庭上作供的可信性，甚至影響法治。

曾涉及在旺角參與「鳩嗚」被捕的何志燊今年 1 月送女朋友回家時路經旺角現場,但他指 並無意參與示威。何憶述當時 1 名涉非禮的反 佔領示威者被帶上救護車,令其他鳩嗚示威者情 緒變得激動而衝出馬路,警員把人群推回行人路 期間推到了何的女友,何志燊指著該名警員說: 「不要再推了!」警員顯得激動並指著他大叫: 「拘捕他!」何志燊因而被控「抗拒警務人員 罪」,被帶返警署接受調查。他隨即尋求律師協 助及在網上電子媒體找回現場片段作呈堂證物, 最終法庭裁定其罪名不成立。

警員口供指何志燊攔截救護車及煽動他人 留在馬路,更不服從警員請他返回行人路的指 示。何指自己沒做過被指控的行為,「我覺得很 荒謬,我個人對警察沒有太大反感,但完全無法 接受這事,他們作為人民公僕怎能做妨礙司法公 正的事呢?」裁判官的判詞指該案警員的證供與 證物片段所顯示的不相符,認為警員的口供不可 信。

大律師鄧偉鈞不評論個別案件,但整體而 言,他指歷年刑事檢控的入罪率都高達 9 成, 但這大半年的入罪率卻下跌至 3 成多。不少涉 及公眾事件的個案中,有裁判官要求控方賠堂費 及律師費,更有些案件被裁定為表證不成立,即裁判官在控方證人作供後認為指控不成立,毋須 辯方答辯。鄧指這些情況並不常見,「佔領期間 『兵荒馬亂』,警方有機會出錯。但根據報章的 報道,太多案件中警員的證供與事實實在相差太 遠。」另外,更有裁判官批警方證供失實,建議 轉介案件到投訴警察課跟進。

本身是律師的香港人權監察副主席莊耀洸 指,根據《基本法》第 63 條,刑事檢察工作應 由律政司主管,但據慣例一些輕微罪行如違例泊 車等則會授權警方提控,因此現時不少涉公眾集 會的案件皆會以此慣例由警方提控。「過去授權 警方處理輕微罪行都不會被質疑,但當涉及公眾 事件如阻差辦工,警方同時又是當事人又是檢控 者,須要有第三者去判斷應否提告。」由於警方 先檢控後諮詢律政司意見,容易導致檢控不當的 情況出現。