【囍帖 · 棚仔 殊途同歸？】棚仔清拆在即　布販冀落實民間方案

香港灣仔利東街在2005年被市區重建局收地重建，當年以婚嫁行業聞名於世的囍帖街，驟變地產項目「囍匯」、歐陸風格的步行街及大型商場。現時僅剩下兩間舊商戶，婚嫁博物館失蹤，失去昔日光采和產業特色。

「溫馨的光景不過借出到期拿回嗎？」

同樣於2005年，香港特區政府擬收回九龍深水埗欽州街臨時小販市場（棚仔）作長遠發展，指早在80年代港英政府已有收地的打算，並重申棚仔只屬臨時性質。翌年，食物環境衛生署（食環署）派人到棚仔搬走空檔布匹，遭受強烈反對，其後不了了之。直至今年農曆新年後，見證40年香港布業興衰的棚仔布販終要面對被拆遷的命運。大限將至，布販聯同民間人士抗爭，亦因應通州街街市的重置，提出民間自救方案，可惜前途未卜。

重置條件差 注定蝕本離場

食環署讓棚仔持牌檔主能選擇原區或跨區重置；或領取12萬元「離場費」，並向早前突擊巡查中獲登記的33位非持牌布販提出兩個「離場」方案，包括搬往附近通州街街市第1至3座繼續經營，首3年將獲8折租金優惠及一筆過$15,000的搬遷津貼；或取$60,000特惠金離場。而於食環署6次實地調查時未獲登記的17名棚仔非持牌布販，就只能公開競投通州街街市的攤位。

欽州街布販市場商販關注組主席何應開表示，附近基隆街的小販排檔位每年只需付約$4,600牌費，每月僅需約$380；惟通州街街市9平方米檔位的市值月租卻達$3,700，成本高逾10倍，難與前者競爭。「難道我們把布料加價十倍？哪會有人來買？」他認為數街之隔，同行卻存差別待遇，署方儼如給予排檔小販特權，製造同行之間的矛盾。他冀爭取兩折租金優惠，與基隆街排檔行家看齊。他續指通州街街市位置偏僻，人流稀少，除非經營劏房或旅舍，賣布則注定虧本離場。

何應開指由於重新安置條件欠佳，受影響的布販已聯同義務規劃師、時裝設計業界等構思「棚仔社區布藝時裝中心」方案（下稱民間方案）。方案旨在將通州街新布藝市場發展成港版「東大門」，提供教學、生產、設計等一條龍產業及公共空間，以帶旺人流及推動產業承傳。

倡社企營運布藝時裝中心 冀付「一蚊租」

利東街重建前車可鑑，其因租金過高，沒有社企進場，令婚嫁傳統文物館一直未見蹤影。棚仔民間方案同樣倡議成立社企，自負盈虧經營布藝中心。棚仔關注組義工曾昭文指，成立中心前提為只收取象徵式$1租金。他續指，參考「起動九龍東──反轉天橋底」的先例，政府應斥資完善硬件配套，如在通州街街市第四、五座增設空調系統。至於社企營運方式的可持續性，曾指尚待進一步研究，但只要政府願意資助，便有較大信心經營。

食環署稱院校有意進場 棚仔關注組斥黑箱作業

民間方案建議將通州街街市第4和第5座發展成集工場、展覽、教學、公共空間於一身的社區布藝時裝中心，供布販、時裝設計師、學生及社區人士自由使用。另一邊廂，食環署亦表示有意「打造主題特色的布藝市場」，預留空間讓有興趣加入布藝、時裝設計、製衣業的人士進場參與，與民間方案相若。曾昭文指政府最初打算以三座通州街街市安置布販，但隨著民間方案出現，又「放風」指將考慮發展四、五座，後來更出現「主題特色布藝市場」的概念。曾昭文表示「有意見指政府抄襲（民間方案）不無道理」，並言「如果政府抄襲，不如多抄襲一些」。

食環署稱已開始與各大專時裝設計院校溝通，個別院校表示有興趣進場參與。曾昭文指民間方案「由下而上」制訂，但署方的討論過程只是閉門討論，欠缺諮詢，毫不公開透明，直斥做法是「黑箱作業」。他擔心署方若只與院校代表商討，日後通州街街市第4、5座只供特定院校學生使用，不開放予布販及公眾，時裝界畢業生、弱勢學生亦未能享用當中設施。曾憂慮此舉會失卻民間方案連結社區的原意。本報向食環署查詢其方案內容以及與院校的討論結果，署方並無正面回應。

布販︰將死守至鎖門一刻

何應開強調，若最後食環署作風依然強硬，拒絕回應原區發牌、民間方案、場內獲登記與未獲登記的布販「齊上齊落」等訴求，布販會連人帶貨死守棚仔至鎖門一刻，直言「（執達吏）把我們50人扔進大海吧！」至於會否擔心利東街民間方案未能如期實行的悲劇在棚仔重演，何應開指布販將一整年的心血灌注在民間方案，向整個香港宣傳，此刻他仍感到樂觀。

對於有傳言指欽州街棚仔將於農曆新年後清拆，食環署回覆本報指，預計合資格經營者可於農曆新年後遷至新布藝市場繼續經營，但沒有交代確實的搬遷時間表及棚仔的清場期限。