防止性騷擾政策未落實 教師求助成二次傷害

早前， 教育局公布過去5 個學年的校園性騷擾個案數字，2 6 宗查明屬實的性騷擾個案中， 有16 宗案件的肇事者為學生。雖然性騷擾事件通常涉及權力關係，但教師遭學生性騷擾的情況亦不容忽視。有受害教師表示， 任職學校處理性騷擾事件時的態度敷衍， 手法亦欠尊重， 讓她飽受壓力和側目。有關注團體指，現時學校制定防止校園性騷擾政策屬自願性質，令受害人未能得到保護。

平機會編大綱 6成學校疑無制定政策

為鼓勵學校定立校本政策、設立投訴機制，平等機會委員會（平機會）早於2013年編定《校園性騷擾政策大綱》，惟並非硬性規定學校必須制定防止校園性騷擾政。而平機會曾於2014年就《性騷擾：學界問卷調查》，向全港中、小學及大專院校派發共1,172份問卷，當中有逾6成學校未有作出回應。平機會回應本報查詢時指，這些學校極有可能沒有制定反性騷擾的政策聲明。

平機會編定《校園性騷擾政策大綱》旨在供學校核對和參考，以制定及完善相關政策。平機會強調，學校有責任採取「合理可行的措施」，即制定防止性騷擾的政策和完善的投訴機制，否則無論學校對僱員作出性騷擾的行徑是否知情，亦可能要負上轉承責任。

教師遭學生性騷擾 求助反受質疑

在教育界工作超過10年的中學教師粉紅（化名）曾遭受學生性騷擾，兩年來曾多次向校方求助不果，其任職學校並未就防止性騷擾制定政策。2015年，一名學生（下稱學生X）偷拍粉紅在教師桌下的裙底照，並傳送給她，其後該名學生更將裙底照在朋輩間散播。粉紅為此感到不安，遂向社工求助，並一同會見校長，「校長問我希望如何處理事件，我只想把學生調離前排座位，但校長一口回絕，認為會標籤學生。」當時粉紅認為學生只是一時貪玩，向校方求助只屬知會性質，並沒有追究的打算。直至去年，學生X在操場集會時對粉紅做出雙手托起胸部的動作；後來亦有背對粉紅扭動屁股。學生X連續兩次對粉紅做出不雅舉動，令她感到羞辱和氣餒，最終決定報警，惟校方仍無正視事件。

粉紅在兩年間曾多次向校長求助，校長卻將事件交由副校長處理，更指粉紅「精神有問題」。最令粉紅無奈的是，她被性騷擾一事成為校內「公開的秘密」，不少同事，包括訓導組老師、危機小組以至校董會成員，均在粉紅不知情的情況下加入討論及處理事件，「這件事人人都知道。我已經多番強調，事件不應由危機小組處理，但校長依然堅持。」粉紅唯有向關注婦女性暴力協會「風雨蘭」求助，方知自己有向校方索取性騷擾事件調查報告的權利，惟校方僅以「未有相關報告」回應她的要求。

「學生X始終沒有得到任何懲罰，而校方不斷向我強調學生沒有犯錯，希望我不要追究事件。我曾向學校要求翻查閉路電視，校方卻一拖再拖，最後指閉路電視剛好失靈；更有律師質疑我為甚麼不穿褲而要穿裙。」粉紅認為校方的處理手法不當，對她造成二次傷害。而事件最終不了了之，亦令粉紅對校方徹底失去信任。

非強制致參與率低 教師應對訓練不足

根據平機會制定的《校園性騷擾政策大綱》，學校在處理與教師相關、較嚴重的懷疑性騷擾個案時，應交予校監、校長，或由校長和最少各一名男女老師組成的校內投訴委員會，進行調查、會面等程序，並向輔導主任、社工、平機會等徵詢意見，過程須保護投訴人及被投訴人私隱。投訴委員會亦須向學校呈交報告書，紀錄調查過程的有關事項，如調查結果、建議及解決方法。

關注婦女性暴力協會總幹事王秀容指，現時防止性騷擾政策有兩大缺失，由於教育局並未硬性規定學校必須制定校本政策，導致學校參與率低；而現時教師亦欠缺「性騷擾」的相關知識及應對訓練。她續指，現有的教師培訓工作主要由非牟利機構提供，需要老師抽出課餘時間參與講座，增加工作負擔。故王秀容建議學校於每年的教師發展日，向教師提供相關訓練，並促請教育局強制全港學校制定校園防止性騷擾政策，以及為反性暴力工作設立恆常基金。

就預防校園性騷擾，教育局回應指，當局一直採取各種措施，包括學與教資源、校長培訓及教職員簡介會等，協助學校締造沒有性騷擾的環境，同時亦促請尚未有應對政策的學校盡快制定有關政策，並強調任何人士均可就校園性騷擾事件向當局求助或投訴。